Criminosos copiam dados reais de processos judiciais e se passam por advogados para pedir dinheiro a quem espera receber um valor na Justiça. Veja como o golpe funciona, o que os números de 2026 mostram e o que fazer se você já pagou.
Dados de 2026 · atualizado em 20 de outubro de 2026
É uma fraude em que o criminoso se apresenta como o advogado da vítima, ou como alguém do escritório, e pede um pagamento para "liberar" um valor que ela teria a receber em um processo.
A abordagem convence porque usa informações verdadeiras: número do processo, nome das partes, fotos e nome do advogado. Os processos são, em regra, públicos, e a OAB SP registra que os golpistas criam urgência e pedem depósitos a título de "custas, taxas ou validação financeira", sempre em contas de terceiros.1
A tecnologia tornou a encenação mais convincente: a cartilha nacional lançada em março de 2026 pela OAB SP, com a agência Lupa e o Jusbrasil, alerta para o uso de inteligência artificial na simulação de imagens, vídeos e áudios de advogados.2
Não existe um painel nacional único. Os dados abaixo vêm das seccionais da OAB, da polícia e do CNJ, cada um com a sua data e o seu recorte.
denúncias reunidas pela OAB SP em pouco mais de um ano e meio, só no estado de São Paulo.
registros no Paraná em 2026, até setembro: mais de 70% acima de todo o ano de 2025. A parcela de casos que terminou em prejuízo caiu.
denúncias identificadas pela Corregedoria da OAB no Rio de Janeiro, contadas até julho de 2026.
pedidos de verificação não confirmados no ConfirmADV, a ferramenta da OAB Nacional para checar se quem fala com você é mesmo o advogado, em um universo de mais de 27 mil consultas. A falta de confirmação pode indicar tentativa de golpe.
movimentados em seis meses por uma única quadrilha desarticulada pela Polícia Civil de São Paulo, com ao menos 12 vítimas identificadas no interior e no litoral.
Os números não se somam: cada órgão conta à sua maneira, em períodos diferentes, e muitas vítimas não chegam a denunciar. A OAB Paraná recomenda registrar a denúncia mesmo quando não houve prejuízo, porque a polícia tem acesso a esses registros.3
Tribunais, polícia, Congresso e Banco Central se moveram ao longo do ano. O ponto central: a lei específica ainda não foi aprovada pelo Senado.
O plenário do CNJ apoiou o PL 4.709/2025, que exige autenticação multifator para acesso aos sistemas de processo eletrônico. A orientação do Conselho é reforçar a segurança do acesso, não reduzir a publicidade dos processos.6
O texto cria crimes específicos e prevê bloqueio rápido de contas e números usados na fraude.7
Penas previstas no texto aprovado pela Câmara. Ainda não estão em vigor.
A Polícia Civil prendeu 10 pessoas e apreendeu 25 celulares, 9 notebooks e cadernos com roteiros de abordagem. Na mesma semana, 16 pessoas foram presas em Ermelino Matarazzo, na zona leste da capital.8
Com a OAB SP, a Polícia Civil cumpriu 26 mandados e prendeu 8 pessoas de um esquema que movimentou cerca de R$ 10 milhões entre outubro de 2025 e abril de 2026.5
O TJDFT informou que a autenticação em dois fatores reduziu em mais de 50% as tentativas de acesso ao PJe com credenciais vazadas, e lembrou que o tribunal não cobra valores para liberar dinheiro de processos.9
Entrou em vigor a Instrução Normativa BCB 766: a vítima tem até 80 dias da transferência para pedir a devolução pelo MED. Desde fevereiro, o MED 2.0 permite rastrear o dinheiro que passou por outras contas.10
O PL 4.709/2025 está na Comissão de Constituição e Justiça, aguardando a designação de um novo relator. Até lá, os golpistas respondem pelos crimes já existentes, como o estelionato.11
As orientações abaixo são as mesmas da OAB, do TJDFT e da OAB Paraná. Nenhuma exige tecnologia: exigem apenas um minuto de conferência antes de pagar.
Desligue e ligue você mesmo para o telefone do contrato ou do cartão do escritório. Nunca responda ao número que pediu o dinheiro.3
Em confirmadv.oab.org.br, informe a inscrição na OAB, o estado e o e-mail. O advogado recebe um alerta no e-mail cadastrado e tem cinco minutos para confirmar.12
Honorários devem ir para conta no CPF do advogado ou no CNPJ do escritório. Conta em nome de "financeiro", parente ou terceiro é sinal de fraude.9
O tribunal não pede taxa por mensagem para soltar dinheiro de processo. Na dúvida, não pague.9
Ninguém do Judiciário marca audiência por mensagem de número desconhecido nem pede acesso à tela do seu celular.3
"Hoje, até as 17h" é a frase que impede você de conferir. Um valor liberado pela Justiça não desaparece porque você levou uma hora para checar.1
Uma senha curta, combinada pessoalmente ou pelo número oficial, que nunca aparece em mensagem do escritório. Se alguém falar em pagamento, peça a palavra sem dizer qual é. Quem não souber não é do escritório. É o que fazemos com os nossos clientes.
A ordem importa. O dinheiro só pode voltar enquanto ainda estiver nas contas usadas pelos golpistas.
Peça o bloqueio e a devolução pelo MED, o Mecanismo Especial de Devolução do Pix. Use a função ligada à própria transferência no aplicativo, nunca um novo Pix para alguém que diga ajudar.10
Na delegacia ou pela Delegacia Eletrônica do seu estado. Informe a chave Pix, o nome do recebedor e o número usado pelo golpista.3
Prints da conversa, comprovantes, extratos, o perfil e o telefone do criminoso. Não apague nada, nem a conversa.9
Pelo contato que você já tinha. Registre também a denúncia na OAB: a polícia tem acesso a esses registros.3
O prazo de 80 dias para pedir o MED é o limite, não a meta. Pelas regras do Pix, a devolução depende de haver saldo nas contas envolvidas, e o banco tem até sete dias para analisar o pedido.10
Depende do caso. Os tribunais não dão uma resposta automática: olham se houve falha no serviço do banco ou da plataforma, e isso precisa ser provado.
A 3ª Turma Recursal do TJDFT condenou um banco a ressarcir metade dos R$ 30 mil transferidos por vítima de falso advogado: a operação era incompatível com o perfil do cliente e não houve bloqueio cautelar.
Processo 0712690-59.2025.8.07.000613
A 4ª Vara Cível de Santos condenou instituições de pagamento e a plataforma de verificação a ressarcir a cliente e a indenizar cliente e advogado em R$ 10 mil cada. Decisão de primeira instância, sujeita a recurso.
Processo 1014058-80.2025.8.26.056214
Em golpe semelhante, o da falsa central, a 3ª Turma do STJ decidiu que a responsabilidade do banco não é automática: sem operação incompatível com o perfil ou falha de segurança comprovada, o pedido foi negado.
STJ, REsp 2.209.86815
O que separa um caso do outro costuma ser a prova: o extrato que mostra a transferência atípica, a conta aberta com dados falsos, o pedido de bloqueio feito a tempo. Por isso vale reunir os documentos cedo e pedir a análise de um advogado de sua confiança.
Atuamos na defesa de consumidores contra bancos e instituições financeiras, inclusive em fraudes como esta. Conte o que aconteceu e avaliamos o seu caso com cuidado.
